تكرّر في كتابك الحديث عن “الممارسة المعرفية” باعتبارها مفهومًا جوهريًا لأي علم. لماذا ترى أن هذا المفهوم أساسي في تكوين العلوم ونموّها؟ وكيف يمكن غيابه أن يُضعف العلم أو يُفقده فاعليته مثلما حصل في علوم القرآن؟

الممارسة المعرفية هي عبارة عن نشاط منهجي يكون له موضوع خاص وموارد معينة في القيام به وينتج عنه ثمرة معينة، ويكون قابلًا لدوام النمو والتتابع، فالممارسة هي فعْل الفقه نفسه أو فعل التفسير نفسه، وهكذا، والعلوم -كما فصّلتُ في الكتاب وفي بحث (تصنيف أنواع العلوم)- هي استجابة لحضور هذه الممارسات، فبسبب أهمية الممارسات وأهمية الحفاظ عليها ورعايتها فإننا نحتاج ولابد لأطر معرفية تتخذ من خدمة هذه الممارسات في زاويا ما موضوعا لها، وهذا الأطر هي العلوم؛ أي أن العلوم ليست هي الممارسات ولكنها قضايا علمية متمايزة تكتنز الممارسات نفسها من حيثية محددة وتشتغل بهذه الممارسات من زاوية معينة وتنتج حركة بحث خاصة بها في ضوء طبيعة القضية الخاصة بالعلم، فالممارسات المعرفية تظهر أولا والعلوم تولد بعد ذلك كاستجابة طبيعية لبروز الممارسات في الواقع، وقضايا العلوم تتشكل بحسب طبيعة الخدمة ومسلك العمل الذي يرتبط به العلم مع الممارسة، ولهذا تنقسم العلوم من حيث هي لقسمين؛ أحدهما لتقنين مزاولة الممارسات، والآخر لصناعة الوعي بالواقع القائم للممارسات.

في ضوء التأصيل الذي طرحته لمفهوم العلم فقد ذكرت أن القضايا العلمية منها قضايا جزئية وأخرى كليّة، والقضايا الجزئية هي موضوعات ذات أفق ضيق يخلق فضاءً بحثيًا محدودًا يسير ببعض الكتابات القليلة، وأما القضايا الكلية فهي موضوعات لها أفق بحثي كبير وتولّد بحكم طبيعتها حالة اشتغال معرفي موسَّع جدًا وقابل للامتداد والنمو بصورة هائلة ودائمة، ومن ثم كانت القضايا العلمية الكلية هي الأحرى -في ضوء طبيعتها- بأن تكون علومًا، بخلاف القضايا العلمية الجزئية التي يمكن أن تكون مسارات بحث وتأليف ولا توصف بالعلمية إلا من قبيل التسامح في إطلاق الاصطلاح لا غير.

حينما ننظر للسبب الذي يعطي العلم هذه الخاصية التي تمايزه عن مسارات البحث والتأليف نجد أنه الممارسة، فارتباط العلم بخدمة الممارسة التي تظل في حالة ديمومة وتتابع فإن هذا يجعل العلم الخادم لها يظل تلقائيا في حالة بحث متسارع ودائب وفي حالة نمو مستمرة وهادرة. فالممارسة إذا هي سبب وجود العلم وسر حياته وما يمنحه هويته بالأساس.

وكذلك فإن ارتباط العلم بالممارسة وخدمته لها يجعل للتشاغل بالعلم غايات كبرى ظاهرة ومنضبطة يمكن الوقوف عليها بيسر، فحينما يكون العلم خادمًا للممارسة مثلًا من جهة صناعة الوعي بواقعها التطبيقي القائم، فإن كافة تفاصيل العلم وموضوعاته ومعلوماته يكون لها سياق كلي عام وثمرة رئيسة وغاية كبرى مفهومة من ورائها، وليس مجرد معطيات مفككة ومتناثرة لا تُكسب ملكة لدراس العلم في اتجاه محدد، وهذا يصون عملية تحصيل العلم عن التشتت في التفاصيل الكثيرة الهائلة للعلم. وأيضًا يؤدي وجود الممارسة وتشاغل العلم بها في زاوية محددة لضبط حركة تفريع الموضوعات في العلم، وأن يكون لها بؤرة محددة تسهم في ضبط هذا التفريع ومنعه من الشتات، وغير ذلك.

إن العلم إذا انفك وجوده عن ممارسة معرفية ولم يكن مشتغلًا بخدمة ممارسة في منحى معين فإن هذا يسلب العلم علميته ولابد، حيث لا نكون ساعتها أمام موضوع كلي أصلًا وإنما أمام موضوع جزئي يكون مسار بحث علمي لا علمًا، وكذلك يصاب العلم بأمراض ومآزق منهجية كثيرة هي عكس ما ذكرناه قبل من فوائد، حيث تتشتت معطياته ولا تبرز لها غاية وثمرة مركزية، وغير ذلك مما بيناه عمليًا في نقاشنا لعلم علوم القرآن بسبب عدم ارتباطه بخدمة ممارسة، ولهذا فإننا في الطرح الذي نقدم لضبط العلوم نرى لزوم ارتباط العلوم بالممارسات المعرفية وخدمتها وأن هذا هو السبيل المنضبط في النظر للعلوم وتأسيسها.

مع نهاية الكتاب، تبرز قناعة بأن عددًا من علوم التراث بحاجة إلى إعادة بناء. برأيك، هل يعود هذا إلى ثغراتٍ أصيلة لم يعالجها علماء التراث؟ أم أن تغير السياق هو ما جعل من إعادة البناء ضرورة في هذا العصر؟

الكتاب يناقش بالأساس علوم القرآن، وقد اجتهدت في هذا النقاش بيان جملة من الإشكالات المنهجية في نسق علوم القرآن وفي طريقة بنائها، فبينت كيف أن علم (علوم القرآن) هو مجرد غاية بحثية جزئية وليس موضوعًا كليًا، فضلًا عن أن الغاية التي يقوم عليها هذا العلم ليست نقطة اشتغال علمي على القرآن الكريم في منحى معين.

وبسبب هذه الطبيعة المشوشة لموضوع هذا العلم انشعبت فيه جملة إشكالات؛ إذا صار اصطلاحه شاذًا ومخالفًا لنسق العلوم، وكذلك صار علمًا بلا جملة موضوعات محددة، وغير ذلك مما فصلت فيه. وكذلك بينت كيف أن علوم القرآن كثيرة العدد جدًا، وأنها عبارة عن قضايا جزئية في حقيقتها ما أورث الساحة القرآنية جملة الإشكالات، وكل هذا النقاش لبيان حقيقة أن هذه العلوم مأزومة من داخلها، وأن الحاجة لإعادة بنائها ترتبط بإشكالات منهجية تنشب أظفارها في أعناق هذه العلوم، فالأمر ليس إذا مرجعه أبدا لتغير السياق الحضاري، وإنما هي بسبب أزمات ماثلة في طريقة تأسيس هذه العلوم يوم أُسِّست، وإشكالات حاضرة في مسلك بناء علومنا يوم بنيت، أزمات وإشكالات أثرت بالسلب على أوضاع هذه العلوم وأصابتها بالهمود وشلت فاعليتها.

إن العلوم تستهل رحلتها وانطلاقتها وفق نسق معين، ثم سرعان ما يكثر العلم ويتزايد فيه المشاركون فتظهر مسارات معرفية عديدة وأنساق متنوعة يجري فيها الدفع المعرفي، ويتخذ العلم في مسيرته منعطفات وتجري فيه نقلات وتشكلات على أيدي البحثة فيه، الأمر الذي يحتاج العلم معه ولابد إلى قراءات تجادل هذا العلم ذاته وتبحث مدى كفاءة نسقه العام وتنظر في التشكلات والبناءات التي انتظمته وتقوّم هذه التشكلات وأثرها في خدمة العلم والارتقاء به، وترفع بالتالي -في ضوء رؤيتها للتشكل الأصلح- من شأن بعض التشكلات وتطالب بهدم غيرها، وهكذا يتجدد العلم ويحتفظ بنضارته وينطلق انطلاقة أرشد نحو غاياته وتنزاح عن كاهله المسارات المشكلة التي قد تعوق مسيرته وتمنع من تحقيق غاياته.

وإن أحد جوانب الإشكال البارزة برأيي في العلوم الإسلامية التراثية أنها مضت وانطلقت وتراكم فيها نتاج معرفي مذهل ومتنوع ومتعدد، إلا أن هذه العلوم لم تحفل في التراث بقراءات تقويمية للعلوم من حيث هي، تجادل نسق بناء هذه العلوم وتنظر فيما هو أفضل وتدعم حضوره، ما جعل علومنا تبدو بلا فلسفة ظاهرة في نسق تأسيسها، وبلا معيار محرر ترتد إليه في بناء العلمية، وتكون متغايرة في أنساقها ومختلفة في مبانيها الكلية، فالعلوم في الساحة الفقهية الأصولية تختلف مثلًا من حيث هي عن طبيعة العلوم في الساحة القرآنية والساحة الحديثية، وهكذا. وكذلك أفضى عدم خضوع العلوم للتقويم في التراث لأن تتمدد العلوم أحيانا في ظل بناءات حاملة لإشكالات منهجية عديدة تصد العلوم عن متابعة التقدم وعن تحقيق أهدافها بصورة ناجزة، فنحن إذا أمام ثغرات منهجية في تأسيس هذه العلوم، وعلينا أن ننهض بمعالجتها والمطالبة بعملية إعادة بناء العلوم هي مطالبة تقتضيها ضرورات منهجية وأسباب علمية، وهو مشروع علمي كبير أرى من المهم جدا أن تتوجه له مراكز البحث بقوة وأن ترعاه وتدعمه.

تقترح أن النموذج الذي تقدّمه لإعادة بناء علوم القرآن يصلح للعلوم التراثية عمومًا، بل لكل العلوم في مختلف المجالات. هل ينبع هذا الطرح من تأملاتك وممارساتك المعرفية؟ أم أنه قائم على نظريات في فلسفة العلوم مثلًا؟

حينما كنت أفكر في نقاش علمية علوم القرآن كان يشغلني جدًا كيفية القيام منهجيًا بهذا النقاش، وطبيعة معيار العلمية الذي سأحاكم هذه العلوم إليه وأحكم عليها في ضوء موقفها منه. طبعا لم يتبلور في تراثنا فضاء علمي لدراسة العلوم ونقاش ما يتصل بها كمعيار العلمية، وغير ذلك، وما هو حاضر عندنا في نقاش العلم يغلب عليه النظر المنطقي الذي لم أجده مفيدًا لي فيما أريد، وبالنسبة لفلسفة العلوم والإبستمولوجيا، فهذا ميدان غربي شهير وبارز، ومن خلال عنايتي بالنظر في معايير العلمية التي أبداها رجاله وأربابه لاحظت أن هذه المعايير يسيطر عليها استلهام واقع العلوم الطبيعية ما يجعل من غير المناسب الاتكاء عليها في النظر للعلوم التي أريد نقاشها، فضلًا عن أن هذه المعايير تختص بالقوانين والنظريات داخل العلوم لا النظر للعلوم من حيث هي ومعايرة علميتها. حاول بعض الكتّاب في السياق العربي تحرير معيار لمسألة العلمية كالدكتور فريد الأنصاري في كتابه المصطلح الأصولي عند الشاطبي، ولكني لم أيضًا أجد ما ذكروه مناسبًا.

وذات الحال فيما يتعلق بتصنيف أنواع العلوم من حيث هي، فلم أجد الحاضر فيها عربيًا وغربيًا يمكن الاتكاء عليه، لهذا قدمت اجتهادًا خاصًا في هذه الأمور في ضوء طول الفكرة في الواجب في شأنها، فكافة العدة الإبستمولوجية التي انطلق منها الكتاب في النظر للعلم وأن موضوع العلم هو العلم، وفي معيار اعتبار العلمية وأنه يتعلق بكلية موضوع العلم، وفي تصنيف أنواع العلوم، أقول هذه العدة ليست نقلًا لنظريات حاضرة في فلسفة العلوم، ولكنها نظر اجتهادي خاص بالكتاب، وقد استلهمته من خلال التأمل في بعض علومنا التراثية لاسيما الساحة الفقهية الأصولية، حيث وجدت في علوم هذه الساحة نسقًا منهجيًا يصلح لضبط النظر في شأن العلوم مع بعض التعديلات التي جاءت من خلال الفكرة في العلوم ومحاولاتي لنقاش وإقامة بعض العلوم القرآنية.

إنني وبعد نشر الكتاب بمدة وجيزة نشرت بحثًا على موقع مركز نماء بعنوان: “تصنيف أنواع العلوم؛ قراءة في المنجز، وتصنيف معياري مقترح”، توسعت فيه في بيان وتفصيل هذه العدة الإبستمولوجية التي ذكرتها في الكتاب وبيان علل وجاهتها منهجيًا، وكذلك ناقشت بتوسع ما يخالفها، فأتيت بتصنيفات العلوم وبينت وجه الخلل فيها ولماذا لم أعتمدها، وكذلك أتيت بمعايير العلمية غربيًا وعربيًا وبينت وجه اعتراضي عليها، وفي النية لاحقًا أن أجعل هذا البحث كملحق للكتاب، بحيث يقف القارئ فيه تفصيلًا على العدة المنهجية التي انطلق منها، وأسباب مخالفته لما هو حاضر وشائع منها في الوسط البحثي.  

وإني لأسأل الله تعالى أن ينفع بهذا الطرح وأن يكون مرتكزا لتأسيس مشروع علمي كبير لإعادة بناء علومنا ومعارفنا وتثوير الفكر الإبستمولوجي حول هذه العلوم، والحمد لله رب العالمين.